注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张子涵的博客

赏美图 聊八卦 看历史 评世事 品文化 玩思想

 
 
 

日志

 
 

用人公信度提高不代表政府总体公信力提高  

2012-10-20 15:23:54|  分类: 评论杂谈(原创) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

用人公信度提高不代表政府总体公信力提高

 

中央组织部新闻发言人公布了国家统计局所做的2012年全国组织工作满意度民意调查结果。调查数据显示,2012年民意调查选人用人公信度78.30分,防止和纠正用人不正之风满意度78.08分,组织工作满意度79.96分。这是民意调查工作开展以来,满意度各项指标连续第四次全面提高。三项指标分别比2011年提高2.20分、2.06分和1.43分。与2008年相比,选人用人公信度提高11.36分,防止和纠正用人不正之风满意度提高11.24分,组织工作满意度提高6.39分。

 用人公信度提高是社会公认的事实,此点不用调查即可得知。从用人公信度得到广大群众的高度认可说明,只要政府做出让人民满意的政绩,公众也决非白痴,睁着眼不承认的。

以前的用人制度下领导说得算,书记领导签几个字就可以让一个单位进百十个人都不成问题。但是现在要么是逢进必考,要么是公开选聘,大大压缩了政府官员腐败的空间,所以很多真正有能力的人得以选拔进入各级公务员队伍。

 但是用人公信度提高不能改变政府公信力正在总体流失的事实,这也是让我们感到最为痛心的事情。

政府公信度有多种指标,用人仅只是其中一项,所以从量化的角度来说,用人公信力逐年提高并不代表着政府公信力提高。而且我们就拿用人这一项,全国各地的整体推进不如一个地方用人出现丑闻的影响力大,很可能各级政府花了大量的功夫提高政府的威信,一个小地方的恶劣影响就将成果付诸东流,何况政府其他各方面也是问题重重呢?

 政府的工作千头万绪,可是在百姓的眼中,政府做的任何事情都可能总体影响公信力,这一点与公众可以说不是站在同一对等层面上的。就像做数学题一样,一张试卷十道题,一题不会做,但是其他题目可能会做,并不会影响其他各题的分数,因为每题是有分值的。

可是你将政府的公信度分成很多项,比如用人,工作实绩,工作效率等等,用以量化打分。但在公众的心中,你定的很多项都是虚的,一件特大的丑闻或者腐败就会产生一票否决制的严重后果,公众会认为政府公信力很差,即使他们心中明白你在其他方面做得很好,甚至之前也花了极大的代价去努力做好这件事,也难以得到公众谅解。所以政府可以将自己的公信力量化分解成指标进行调查评判,但是公众不是当事人,他们会站在一侧分析问题,不会将你的公信力量化,只会将其质化,他们的总体观感是不受这些证据式的指标控制的。

一旦和政府相关的人、事、制度的出台及实际做法稍有偏差,或有不透明之嫌。都会影响政府公信度的整体加分,这其实就是我们说的一个老鼠坏一锅汤的原理。而历史上诸如此类的教训可以说多之又多。

因此考试试题你可以会多少做多少,但是政府的工作的特殊性让你不得不小心对待每一件和民众打交道的事务,毕竟公务员所办之事不是私事,而是关涉公众利益之事,正所谓群众利益无小事,恰是此理。不明白此节,等于无视政府的公信力在渐渐流逝,政府的离心力倾向亦会加剧。

长此以往,积累到一定阶段,就不会是公信力流失那么简单了,江山社稷都有倾覆的危险。既然如此,政府在宣传用人公信度逐年提高的同时,是不是也可以大着胆子统计一下从中央到省市县乡各级政府在公众心中的总体公信力是在逐年提高还是逐年下降呢,最好实际调查一下,那么对于政府的科学决策无疑也是很好的促进。

 

  评论这张
 
阅读(642)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018